Titre : | Infections et colonisations urinaires Ă EntĂ©rocoque Ă l’HMI Mohammed V de Rabat. | Type de document : | thèse | Auteurs : | VUKE-WELEDJI SitsopĂ© Amen, Auteur | AnnĂ©e de publication : | 2014 | Langues : | Français (fre) | Mots-clĂ©s : | Infection Colonisation Urinaire EntĂ©rocoque. | RĂ©sumĂ© : | INTRODUCTION : Les infections et colonisations urinaires à entérocoque représentent une épidémiologie mal connue ; de plus un nombre limité de molécules sont actives sur ces bactéries. Notre objectif est donc de distinguer une colonisation d’une infection urinaire à entérocoque afin de rationaliser leur antibiothérapie.
MATERIELS ET METHODES : Notre étude étalée sur toute l’année 2013 inclut une partie rétrospective d’une période de 7mois et une partie prospective de 5 mois. L’analyse a porté sur les dossiers de 54 patients ayant un ECBU monomicrobien à entérocoque.
RESULTATS: L’âge moyen des patients est de 54 ans. Le ratio H/F est de 1,07.Sur les 54 patients ayant un ECBU positif à entérocoque, 41 étaient réalisés dans un contexte nosocomial ou associé aux soins.76% des patients avaient une infection urinaire et 24% une colonisation. Nous avons aussi noté que nos souches sont toutes sensibles aux glycopeptides.
DISCUSION: Les facteurs de risque relevés dans notre étude correspondaient à ceux constamment retrouvés par d’autres auteurs. Enterococcus faecalis et Enterococcus faecium sont les deux espèces isolées.
La distinction entre infection et colonisation repose sur la présence ou non de signes cliniques; ces signes cliniques font souvent défaut ou sont moins évidents pour poser un diagnostic de certitude.
CONCLUSION : La prise en charge des infections et colonisations urinaires à entérocoque est délicate sur le plan diagnostique. Des études complémentaires prospectives sont nécessaires pour rechercher des facteurs discriminants entre ces deux notions.
| Numéro (Thèse ou Mémoire) : | P0202014 | Président : | ZOUHDI.M | Directeur : | CHADLI.M | Juge : | SEKHSOKH.Y | Juge : | TELLAL.S |
Infections et colonisations urinaires Ă EntĂ©rocoque Ă l’HMI Mohammed V de Rabat. [thèse] / VUKE-WELEDJI SitsopĂ© Amen, Auteur . - 2014. Langues : Français ( fre) Mots-clĂ©s : | Infection Colonisation Urinaire EntĂ©rocoque. | RĂ©sumĂ© : | INTRODUCTION : Les infections et colonisations urinaires à entérocoque représentent une épidémiologie mal connue ; de plus un nombre limité de molécules sont actives sur ces bactéries. Notre objectif est donc de distinguer une colonisation d’une infection urinaire à entérocoque afin de rationaliser leur antibiothérapie.
MATERIELS ET METHODES : Notre étude étalée sur toute l’année 2013 inclut une partie rétrospective d’une période de 7mois et une partie prospective de 5 mois. L’analyse a porté sur les dossiers de 54 patients ayant un ECBU monomicrobien à entérocoque.
RESULTATS: L’âge moyen des patients est de 54 ans. Le ratio H/F est de 1,07.Sur les 54 patients ayant un ECBU positif à entérocoque, 41 étaient réalisés dans un contexte nosocomial ou associé aux soins.76% des patients avaient une infection urinaire et 24% une colonisation. Nous avons aussi noté que nos souches sont toutes sensibles aux glycopeptides.
DISCUSION: Les facteurs de risque relevés dans notre étude correspondaient à ceux constamment retrouvés par d’autres auteurs. Enterococcus faecalis et Enterococcus faecium sont les deux espèces isolées.
La distinction entre infection et colonisation repose sur la présence ou non de signes cliniques; ces signes cliniques font souvent défaut ou sont moins évidents pour poser un diagnostic de certitude.
CONCLUSION : La prise en charge des infections et colonisations urinaires à entérocoque est délicate sur le plan diagnostique. Des études complémentaires prospectives sont nécessaires pour rechercher des facteurs discriminants entre ces deux notions.
| Numéro (Thèse ou Mémoire) : | P0202014 | Président : | ZOUHDI.M | Directeur : | CHADLI.M | Juge : | SEKHSOKH.Y | Juge : | TELLAL.S |
|